«Думаешь, стоит? – Не думаю, знаю!»
В конце апреля мы, редакторы газеты «проСТо», совершили наш первый выход в свет: приняли участие во Втором Всероссийском конкурсе студенческой прессы «Первая Полоса».
Сначала заочный тур, положительный отзыв, затем приглашение на очный этап… Это нам дало некую уверенность: наш труд был оценен. С 25-27 апреля очный этап проходил в Нижнем Новгороде, где организатор – Нижегородский лингвистический университет им. Н. А. Добролюбова – радушно принял тех, кто успешно прошел заочный тур, а значит тех, кто чем-то сумел заинтересовать и зацепить экспертную комиссию.
География конкурса довольно обширна. Конкурсанты прибыли из Воронежа, Саратова, Рязани, Новосибирска, Горно-Алтайска, а также активное участие принимали вузы Нижнего Новгорода. Должно быть, именно это определило многообразие дискуссий: в разных регионах существует и развивается по-разному. Понять это можно было не столько методом внимательного диалога с редакцией, сколько итогами самого конкурса.
Каждый участник должен был презентовать свое издание: рассказать о специфике газеты, о работе редакции и о важных элементах структуры и содержания самого издания. Начали сильно. Была приятная атмосфера: выступающие всегда точно понимали, о чем они говорят, а аудитория была готова слушать.
Мы были заявлены во второй части, сразу после мастер-класса приглашенного гостя (о нем позже!). Однако же на всех мероприятиях бывают форс-мажоры: пятеро наших предшественников не явились. В обход программы ведущий попросил экспромтом выступить газету «проСТо».
Мы были готовы. Раньше – лучше. По секрету, в Петербурге была готова только презентация. Текст был написан в дороге. Ночью. При свете разряжающегося ноутбука. Но зато у нас была четко сформулированная главная миссия – у нас есть уникальное название, которое должно стать нашей визитной карточкой. Все получилось. Получилось даже лучше, чем мы могли того ожидать. Потому что свежо. Потому что честно. Потому что с пониманием. Потому что от себя, без «роботочитки» текста. Потому что «проСТо».
Мы сказали о структуре медиа-центра нашего института, о нашем вхождении в систему печати СЗИУ. Рассказали о том, как появились, кто нам помогает, с кем мы работаем, а также о нашей кафедре и факультете. Слоганом стал наш главный тезис: «Мы не просто газета, мы газета проСТо»
***
Мы стали заключительным звеном первого потока конкурсантов. Началась сессия вопросов. Темы, поднимаемые аудиторией, были стоящие – в зале были не только будущие журналисты, но и уже состоявшиеся в профессии «акулы пера». Не упустили возможности задать свои «каверзные» вопросы и преподаватели принимающего университета.
И хотя дискуссии шли нешуточные, у нас было «все просто!» — именно с этих слов начинался ответ на каждый вопрос! После этого нас узнали еще лучше. По правде сказать, свой «бренд» продвигали только мы!
***
Странно сознавать и не хочется так думать, да и как-то высокопарно это с нашей стороны, но это надо признать – с Петербурга был большой спрос. Видимо, стереотипы несколько выше правил конкурса. Ждали чего-то большего, «а как у вас? Кроме того, что все просто?» Складывалось ощущение, что Санкт-Петербург, словно авангард журналистики, станет здесь законодателем мод! Это создавало дискомфорт. Было странно и несколько страшно. Сказанные нами несколько фраз в укор организации работы в газете ВШЖиМК СПбГУ стали истиннейшими зеркалами действительности, которыми постоянно потом апеллировали преподаватели.
Каким бы то ни было напряжение, а искренние положительные отзывы мы получали часто. Тет-а-тет при знакомстве с другими командами, но и не только. По итогам конкурса мы стали победителями в главной номинации «Лучший индивидуальный проект».
В состав жюри входили и преподаватели НГЛУ им. Н.А.Добролюбова, а также журналисты и редакторы СМИ Нижнего Новгорода.
***
Обсуждений же вообще было много. Сессии вопросов были и после второго потока участников, а также во второй день. Началось все с организационных вопросов: кто помогает, чем руководствуетесь. Далее разговор зашел о цензуре, пожалуй, самой обсуждаемой теме в контексте студенческой прессы.
Особое внимание было уделено проблеме привлечения пишущих кадров. Дело, главным образом, заключалось в том, что в большинстве случаев были представлены издания университетов технического профиля. Каждый рассказывал о том, как ведется работа по привлечению и мотивации студентов: в большинстве университетов журналисты получают небольшое жалование (но только те, кто действительно работает, а не те, кто выдает по одной заметке и то, только ради денег!); у кого-то газеты является учебным изданием, куда статьи попадают на конкурсной основе: кто лучше написал, тот в газете, у того все в порядке по журналистским предметам; кто-то же работает на голом энтузиазме.
***
В первый день между двумя конкурсными турами выступал Захар Прилепин. Этот человек обладает очень неоднозначной репутацией. Что, пожалуй, напрямую зависит от его деятельности: российский писатель, филолог, журналист-оппозиционер, редактор «Новой газеты» в Нижнем Новгороде… неравнодушная к бунту молодежь с волнением ждала спикера. Спикер был. Бунта не было. Захар говорил только о профессиональной деятельности журналиста. И как профессионал своего дела, он был действительно интересен. Кстати, речь З. Прилепина была в нашем стиле: «Все просто».
Захар советовал работать с «большим креативом», и «делать так, чтоб самому в это верить, и так, чтобы за свой продукт было не стыдно». Получать опыт прийдется всю жизнь, а чтобы он был достойным, «общайтесь с умными людьми». В качестве структуры статьи, по мнению спикера, нужно использовать свой ход мысли, в речи – «иметь свою походку». О работе в редакции выразился просто: «Ищите «свое» и будьте с издателем заодно. А если не хотите, то создавайте свое. Проблем-то!»
***
Во второй день был круглый стол «Проблемы современной российской прессы». В качестве экспертов-профессионалов были приглашены: А. Чугунов – главный редактор газеты «Нижегородский рабочий», М. Буржек – пресс-секретарь нижегородского отделения ассоциации юристов, С. Кокина – выпускающий редактор интернет-издания. Каждый рассказал о специфике своей работы, затем начались вопросы. Много было слов, много было мнений. Но сошлись на том, что «журналистика – всегда немного шизофрения».
Второй день завершился награждением, что и было торжественной церемонией закрытия. Однако же в рамках конкурса предстояло еще одно мероприятие: экскурсия по Нижнему Новгороду.
***
Что мы вынесли для себя, описать в двух словах сложно. Всегда после многословия остается какой-то осадок, предназначенный для дальнейшего осмысления. Различные издания, подходы, методы, различные идеи и мысли – все это объясняет особую значимость таких мероприятий. Ты видишь, как сделано у других, и смотришь, как это сделано у тебя. Ты видишь, в чем перспективы других, сравниваешь с тем, к чему идешь ты. Конечно, надо гнуть свою линию, идти по своей дороге. Но. Мы ведь знаем из экономики: нельзя вести свое дело, не зная существующего рынка. Так и в журналистике. Невозможно делать, развивать, продвигать издание, если ты не знаешь, что уже есть, чем уже пользуются, руководствуются. Чтобы придумать уникальное, нужно знать, что уже существует. Истинное качество результата – в истинном знании, понимании, добыть которое можно лишь посредством анализа информации, полученной на подобных мероприятиях.
Текст: Ольга Такшаитова
